Поучаствовав в знатной баталии на тему несуществуещего юнита в несуществующем кодегсе с несуществующими правилами (валькирия и ветераны в аутфланге или нет). Задался вопросам. Кто у нас к какому способу трактованию правил склонен более?
RAW или RAI?
Сообщений 1 страница 19 из 19
Опрос
Поделиться22009-04-13 19:44:09
Наверное RAI, а то демоны из Кодекса демонов, получаются не демонами вовсе
Отредактировано ice-hf (2009-04-13 19:44:19)
Поделиться32009-04-13 19:51:29
Второе ибо ближе к "Самому главному правилу"
Поделиться42009-04-13 21:28:57
Ну я за то чтобы применять логику там где ее можно применить, ну собственно все знают что я редко придираюсь к трактовкам) но иногда по равить это прикольно
Поделиться52009-04-13 22:02:30
Дайте перевод аббревиатур!!!
Поделиться62009-04-13 23:22:23
Дайте перевод аббревиатур!!!
RAW (Rules Аs Written, «по букве правил»)
RAI (Rules as Intended, то есть правила, как они подразумеваются)
Поделиться72009-04-15 16:48:34
RAI не всегда удобно использовать. Каждый может "подразумевать" как хочет. А что до "вопроса демонов", GW выпустит FAQ, все утрясется.
Поделиться82009-04-15 17:39:01
GW выпустит FAQ, все утрясется.
не выпустит
Поделиться92009-05-08 08:31:03
Однозначно РАЙ!
Потому что дооолгий спор обыно быстро решается поманив пальчиком судью. А иначе дракой;)
Действительно, самое главное правило должно соблюдаться в первую очередь.
Поделиться102009-05-08 12:03:05
RAW. Правила есть, чтобы их соблюдать. А подразумевать каждый может всё, что угодно. Кстати, следуя Самому Главному Правилу, вы следуете RAW, потому что Правило есть Правило и его надлежит соблюдать. Это я о том, что если игроки уважают Правила, то игра доставит им куда больше удовольствия, чем в том случае, если кто-то из них, или оба, правил не уважают, и каждый из них гнёт своё. От такой игры удовольствия не получить. Получайте удовольствие, играя по правилам. Почему бы и нет?
Поделиться112009-05-08 12:38:05
Большая часть опытных игроков выбирают RAI. К чему бы это?
Поделиться122009-05-08 13:31:49
RAW. Правила есть, чтобы их соблюдать. А подразумевать каждый может всё, что угодно. Кстати, следуя Самому Главному Правилу, вы следуете RAW, потому что Правило есть Правило и его надлежит соблюдать. Это я о том, что если игроки уважают Правила, то игра доставит им куда больше удовольствия, чем в том случае, если кто-то из них, или оба, правил не уважают, и каждый из них гнёт своё. От такой игры удовольствия не получить. Получайте удовольствие, играя по правилам. Почему бы и нет?
В том то и проблема что не всегда понятно как надо поступить. А побуквенно получаются маразмы. Плюс играют разные кодексы, написанные в разное время,соответственно иделаьно расписанных правил нет. Сами ГВшники признают что дырок много. Посему Raw однозначный.
Поделиться132009-05-08 13:48:08
Ну для меня етот опрос к тому чтобы было понятно по каким критериям вас судить... Я ведь выходит тот самый присловутый судья которого надо поманить пальчиком, а мне всетакихотелоь бы принимать решения основываясь на том подходе который более приемлим для большинства наших игроков
Поделиться142009-05-08 13:55:43
А побуквенно получаются маразмы
а пример можно? я просто не совсем понимаю, как в рулбуке или кодексе может быть написан маразм.
Плюс играют разные кодексы, написанные в разное время
Ну человек наверное имеет представление о том, по какому кодексу он играет. Туда-то и надо заглянуть, вдруг что.
иделаьно расписанных правил нет
Да никто не говорит о том, что всё расписано-переписано. Я говорю о том, что тому, что написано, надо следовать.
Поделиться152009-05-08 14:23:09
Ну, последний пример с Валькирией. Высаживаться можно только в 2 дюймах от точки высадки, а Валькирия стоит на 4 дюймовой подставке. Как же высаживаться?
Еще есть куча споров. Например, получает ли капитан, присоединенный к командному взводу ФНП?
Поделиться162009-05-08 15:46:42
Например, получает ли капитан, присоединенный к командному взводу ФНП?
Смотря, что понимается под Squad'ом. Если юнит, то - да. Если непосредственно командник, то - нет. У орков как это решено?
Поделиться172009-05-08 21:36:47
Некрон лорд написал(а):А побуквенно получаются маразмыа пример можно? я просто не совсем понимаю, как в рулбуке или кодексе может быть написан маразм.
Монолит при глансе получает -1 к количеству выстрелов из флюка.
Тоесть побуквенно, монолит глансами не убиваем, просто загоняем количество выстрелов в -бесконечность.
Поделиться182009-05-08 22:31:37
Блэк Темплары не могут чарджить из Ленд Рейдера - правило, на которое ссылается кодекс, больше не существует. И т.д. и т.п.
Поделиться192009-05-08 23:18:29
Смотря, что понимается под Squad'ом. Если юнит, то - да. Если непосредственно командник, то - нет. У орков как это решено?
Да никак. Спор не разрешим без фака. Потому что каждый по-своему трактует термин "сквад". У орков так же, как и у маров - спорно. (Но техподдержка ГВ заявила, что и орки, и мары получают).
Тоесть побуквенно, монолит глансами не убиваем
Да, потому что главный калибр невозможно уничтожить. Хотя в Польше, на последнем восточноевропейском турнире, это трактовали по РАИ, то есть, при потере всех флюков и движка монолит взрывался.